“貴校退回的全損產(chǎn)品沒(méi)有一把是完好的，而且還寫(xiě)了姓名。小學(xué)寫(xiě)有學(xué)生姓名”近日，購(gòu)買(mǎi)白兔糖電影浙江一商家在社交平臺(tái)發(fā)帖稱，把雨收貨地址為蘇州市滸墅關(guān)中心小學(xué)的傘后商家傘身買(mǎi)家網(wǎng)購(gòu)了45把紅色雨傘后申請(qǐng)無(wú)理由退貨，退回的退貨雨傘均有明顯使用痕跡且寫(xiě)有學(xué)生姓名，引發(fā)社交平臺(tái)熱議。全損目前，小學(xué)寫(xiě)有學(xué)生姓名商家已隱藏相關(guān)視頻，購(gòu)買(mǎi)并透露學(xué)校家委會(huì)已多次致歉并補(bǔ)足款項(xiàng)。把雨涉事學(xué)校蘇州市滸墅關(guān)中心小學(xué)未對(duì)此事作出回應(yīng)。傘后商家傘身白兔糖電影

商家反映：

45把一次性紅傘使用后退貨，退貨

傘身寫(xiě)有學(xué)生姓名

據(jù)商家介紹，全損此前該買(mǎi)家從其店鋪訂購(gòu)了45把紅色雨傘，小學(xué)寫(xiě)有學(xué)生姓名訂單于5月12日顯示簽收。購(gòu)買(mǎi)13日，買(mǎi)家曾反饋有5把壞傘，但商家因事務(wù)繁忙未能及時(shí)回復(fù)。5月15日，買(mǎi)家將45把雨傘全部退回。

被退回的雨傘

商家表示，在買(mǎi)家下單前，其已明確告知對(duì)方該批雨傘為一次性用品，僅承諾“收到破損包換”，但使用過(guò)程中造成的破損不提供售后保障。為佐證自己的說(shuō)法，商家還在社交平臺(tái)發(fā)布視頻，展示了全新雨傘的模樣——每一把都被完整打包在透明包裝袋中，外觀無(wú)任何破損。

雨傘上寫(xiě)了名字

商家在視頻中進(jìn)一步展示了退回的雨傘：所有雨傘均有清晰的使用痕跡，傘面褶皺、破損明顯，更關(guān)鍵的是，每一把傘上都寫(xiě)有疑似在校學(xué)生的姓名。據(jù)悉，該批45把雨傘總價(jià)338.14元，加上往返運(yùn)費(fèi)，商家合計(jì)損失378元。據(jù)商家反映，針對(duì)此事曾多次聯(lián)系買(mǎi)家，均顯示已讀未回。

記者探訪：

入校采訪遭拒

電話咨詢被直接掛斷

5月20日上午10時(shí)許，記者抵達(dá)涉事的蘇州市滸墅關(guān)中心小學(xué)正門(mén)，此時(shí)正值教學(xué)時(shí)間，校園內(nèi)相對(duì)安靜。

在學(xué)校門(mén)衛(wèi)處，記者表明身份，并提出希望就“45把紅色雨傘全損退貨”一事，向校方管理人員了解相關(guān)情況。在等待近半個(gè)小時(shí)后，學(xué)校門(mén)衛(wèi)告知記者，“校長(zhǎng)和辦公室工作人員目前都不在，沒(méi)辦法接受采訪。”當(dāng)記者詢問(wèn)是否可以聯(lián)系其他相關(guān)老師時(shí)，學(xué)校門(mén)衛(wèi)以“沒(méi)有權(quán)限”為由婉拒，并示意記者可以通過(guò)電話與學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行聯(lián)系。

然而，當(dāng)記者撥打?qū)W校辦公電話并表明采訪意圖后，學(xué)校工作人員卻直接掛斷了電話。

平臺(tái)與律師解讀：

無(wú)理由退貨不等于“免費(fèi)使用”

針對(duì)此次事件涉及的售后規(guī)則問(wèn)題，記者咨詢了淘寶平臺(tái)客服。客服表示，根據(jù)平臺(tái)規(guī)則，若買(mǎi)家申請(qǐng)無(wú)理由退貨的商品存在使用痕跡或損壞，賣(mài)家可在退貨申請(qǐng)中拒絕處理并上傳商品破損憑證。

客服建議，商家應(yīng)先確認(rèn)退貨商品的實(shí)際狀態(tài)，若能提供簽收時(shí)完好的證明材料（如物流簽收記錄等），可拒絕退貨申請(qǐng)，并通過(guò)訂單詳情頁(yè)的售后管理入口提交爭(zhēng)議憑證，平臺(tái)會(huì)根據(jù)雙方舉證情況判定責(zé)任歸屬。

江蘇燁輝律所王一丹律師指出，在事實(shí)尚未查明前，不宜直接認(rèn)定學(xué)校、老師或?qū)W生存在惡意退貨行為。但從法律角度看，網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中的“七日無(wú)理由退貨”并不等于“免費(fèi)使用后退貨”。根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》及相關(guān)規(guī)定，消費(fèi)者主張無(wú)理由退貨的前提是商品應(yīng)當(dāng)保持完好，不影響二次銷(xiāo)售。

王一丹律師告訴記者，如果商品已經(jīng)被實(shí)際使用，且損壞、污染或喪失再次銷(xiāo)售價(jià)值，再以“無(wú)理由退貨”或虛假“質(zhì)量問(wèn)題”為由要求退款，則明顯違背誠(chéng)實(shí)信用原則，商家有權(quán)拒絕退款并要求賠償相應(yīng)損失。

商家隱藏相關(guān)視頻

稱家委會(huì)已致歉并補(bǔ)足損失

記者注意到，5月19日晚，商家下架了此前發(fā)布的相關(guān)視頻。商家社交平臺(tái)賬號(hào)在評(píng)論區(qū)留言透露，事件已得到解決——涉事學(xué)校的家委會(huì)曾多次主動(dòng)聯(lián)系商家，就此次雨傘退貨事件表達(dá)歉意，并已足額補(bǔ)足了45把雨傘的貨款及相關(guān)運(yùn)費(fèi)損失。

店主回應(yīng)

截至發(fā)稿前，校方仍未就此次事件發(fā)布正式說(shuō)明，記者將持續(xù)關(guān)注事件后續(xù)進(jìn)展。

來(lái)源：揚(yáng)子晚報(bào)返回搜狐，查看更多